Про ipremia

17 Март 2011 | Автор | 23 Comments »

Итак, и экспертное и народное голосование уже закончилось, а результаты ещё остаются тайной. Именно этот волнительный и трепетный момент я выбрала для того, чтобы поделиться некоторыми мыслями и вопросами относительно премии «Энквайр».

Сразу хочу отметить, что люблю эту премию со всеми её недостатками, непродуманностями и сомнительностями.

Премия! Ты прекрасна и удивительна! От тебя есть толк и ты успешно переворачиваешь вверх дном наше веб-болото уже второй год подряд. Долгих лет тебе, щедрых спонсоров и всяческого развития, дорогая!


А теперь пройдемся по самым злободневным пунктам…

1. Эксперты.

Тут все изначально сложно… Одна треть всего состава — руководители воронежских веб-студий. По идее это явный конфликт личных интересов, ведь им приходится оценивать как сайты, созданные конкурентами, так и собственные! работы*.  С другой стороны радует, что по сравнению с прошлым годом жюри стало… профессиональнее что ли. В состав вошло больше людей, имеющих непосредственное отношение к сайтостроению.

* да, эксперты не могут подавать на премию собственных работ, но собственники этих работ — могут.

2. Народное голосование.

Это, конечно, некоторый бардак :) В принципе изначальная задумка всем ясна: каждодневное голосование всего лишь по средствам капчи — шикарный трафик на сайт премии + привлечение к мероприятию всеобщего внимания. Однако по итогам прошлой премии именно народное голосование принесло некоторые неожиданные бонусы.

Во-первых, это расположение работ в номинациях: они ранжируются именно по количеству народных голосов,  а значит топовые сайты получают огромную посещаемость во все дни голосования (а именно в это время на сайте премии тусуется огромное количество людей, а не после того, как объявляют результаты)

Во-вторых, даже после церемонии награждения сайты-победители в народном голосовании остаются висеть на почетном особовыделенном месте в каждой номинации, в то время как «главные» победители присутствуют только в списке «Лауреаты», который почему-то запрятан на вкладке «Эксперты» — http://2010.ipremia.ru/experts/index/mark/winners

Т.е. непосвященный пользователь (а именно такой пользователь является потенциальным клиентом для большинства сайтов коммерческих организаций) и в ходе голосования и после его завершения больше всего внимания обращает на сайт, который всего лишь победил в народном голосовании… о победителях в экспертном он может вообще не узнать (если конечно как следует не обыщет сайт в поисках списка этих самых победителей)

Если прибавить к этому то, что просьба проголосовать является шикарным поводом рассказать о своем сайте всем и каждому, получится очень даже неплохой маркетинговый инструмент для владельцев сайтов, но вот задумывался ли он организаторами или получился, Упс, случайно — большой и интересный вопрос :)

Про накрутку все тоже неоднозначно: если изначально хотели получить действительно отражение зрительских симпатий, то к чему голосование каждый день? + в этом году даже почту указывать не нужно, а если не хотели — то к чему нарочито серьезное отношение к накруткам? С другой стороны снимание голосов добавляет перчика в процесс и вызывает активное бурление говн масс, что, вероятно, повышает популярность премии и вообще делает жизнь интересней ;)

3.  Экспертное голосование.

Интересным фактом является то, что в этом году больше не показывается сколько экспертов уже проголосовало за сайт и сколько работ успел оценить то или иной эксперт. Это видимо потому, что людей несколько смущало то, что в прошлом году некоторые эксперты оценивали всю кучу сайтов буквально за день, а значит хорошо если успевали посмотреть хотя бы на их главную страницу… С другой опять же стороны это очень явно дало понять, что в этом году будет ровно точно так (это же подтвердилось и твитами некоторых экспертов).

Хотя повод для недовольства тут сомнительный — сайтов все равно так много, что у эксперта неизбежно очень скоро после начала работы замылится взгляд и вопрос об объективности отпадет сам собой.

Вы только представьте сколько нужно терпения, сил и времени чтобы оценить 330 сайтов по 6 критериям (среди которых такие монстры как «качество контента» и «техническая реализация») по пяти бальной школе и при этом не потерять рассудок. Даже если самые добросовестные представители судейства максимально распределят усилия, получится 20 сайтов в день на оценку (ведь у них всего 17 дней), а это, согласитесь, совсем немало…

4. Загадка сезона — определение «лучшей студии-участника 2011 года по версии Премии «Энквайр»

Опять же треть жюри — руководители студий. Теперь им предлагается оценить не только свои работы, но и свои студии. Интересно как далеко это зайдет в следующем году :)

Вообще не было озвучено даже критериев по которым будут оцениваться студии, а значит велика вероятность, что про это просто забудут.

5. Мелочи: приятные и не очень

Из приятных: в этом году премия признает, что сайты-участники кто-то делал, и в большинстве случаев занимался этим не владелец. Студии теперь обозначаются непосредственно в информации о работе и одариваются специальным сертификатом в случае победы сайта. Это как-то правильно и логично, в прошлом году было странно и подозрительно.

Из неприятных: в этом году почему-то отказались от выкладки оценок по всем критериям. То есть самой ценной и лакомой информации мы не увидим :( Это прямо очень жаль. И никаких идей о том, почему это убрали. Разве что пожадничали и решили оставить только для себя, но это как-то по-детски и неправдоподобно…

Вот так все интересно и неоднозначно выходит. Ждем завтрашнего дня и новых премиальных страстей!